IMMANUEL KANT - LA RAGION "PURA"

Cenni biografici.

1724-1747: nasce a Konigsberg, nella Prussia orientale, da una famiglia di modesti artigiani, e viene inviato a studiare presso il severo ‘Collegium Federicianum’, dove ha modo d’interessarsi in particolare di matematica e fisica, logica, filosofia e teologia;

1748-1780: negli anni degli studi universitari (durante i quali sposta l’attenzione dal razionalismo continentale all’empirismo inglese), si mantiene con una libera docenza presso famiglie di nobili e borghesi, non celando però le proprie ‘simpatie’ per i moti rivoluzionari;
1781-1804: scrive le tre ‘critiche’ (in cuiportando la ragione “innanzi al tribunale” della ragione stessa, cerca di rispondere alle ragioni del ‘declino’ della metafisica classica, e della parallela ascesa del sapere sperimentale), accanto a scritti 'minori' dedicati alla storia e alla 'pace perpetua'.

1 – La ‘teoria dei giudizi’ (logica, scienze empiriche e matematica).

Kant vuole scoprire percè il sapere dialettico-speculativo ha continuato a “girare a vuoto” mentre, quello scientifico-tecnologico, ha invece continuato a progredire “indefinitamente” ... e, per fare ciò, inizia con l’esaminare i giudizi assertivi o enunciati ‘di verità’, di cui si sostanziano i saperi ‘certi’ della logica, delle scienze empiriche e della matematica.

I giudizi del tipo “A è non-B” (logica) sono:

·         ‘apriori’ (convalidabili indipendentemente dall’esperienza);

·         ma ‘analitici’ o ‘non-estensivi’ della conoscenza (ciò che viene espresso per mezzo del predicato, “non-B”, è già incluso in ciò che viene espresso per mezzo del soggetto, “A”).

I giudizi del tipo “questo tavolo è di legno” (scienze empiriche) sono invece:

·         ‘sintetici’ ovvero ‘estensivi’ della conoscenza (ciò che viene espresso per mezzo del predicato, “di legno”, non è incluso in ciò che viene espresso per mezzo del soggetto, “tavolo”);

·         ma ‘a-posteriori’ (convalidabili dipendentemente dall’esperienza) …

… laddove, i giudizi del tipo “5+2 = 7” o “La retta è la linea più breve fra due punti”, sono:

·         ‘sintetici’ - o ‘estensivi’ - della conoscenza;

·         e - insieme - ‘a-priori’, sulla base di un 'qualcosa' che non ha a che fare né con la sola intuizione (logica) né con la sola esperienza (empirica) …

… un qualcosa, questo, che il filosofo identificherà con la ‘mente’ dell’uomo ‘in quanto tale’, 'trascendentalmente' strutturata in modo tale da ‘ordinare’ - cioè 'spazio-temporalizzare' (estetica) e 'giudicare' (analitica) – l'intero ‘orizzonte’ dell'esperibile.

2 – Estetica (‘percezione’ sensibile) e analitica ('giudizio' razionale) trascendentali.

Lungi dall'offrirsi come ‘leges entis’ (= dall’esistere come 'entità' in sé autonome), ‘spazio’ e ‘tempo’ si offrono come ‘leges mentis’ = ‘forme a-priori’ in virtù e per mezzo delle quali, soltanto, l'oggetto viene ‘percepito’ come ‘esistente’ nello spazio e nel tempo … laddove:

• mentre lo spazio è a fondamento della geometria (permettendo al punto di 'muoversi' e generare la linea, alla linea di 'muoversi' e generare la superficie, etc.);
• il tempo è invece a fondamento dell’aritmetica (permettendo l'addizione e la moltiplicazione o anche, 'reversibilmente', le opposte operazioni della sottrazione e della divisione).

Lungi dall'offrirsi come ‘leges entis’ (= dall’esistere come 'entità' in sé autonome), le ‘categorie’ si offrono come ‘leges mentis’ = ‘forme a-priori’ in virtù e per mezzo delle quali, soltanto, l'oggetto viene  ‘giudicato’ nei termini della qualità (colore/odore/sapore), della quantità (unità/molteplicità), della relazione (spaziale/temporale) e della modalità (sostanza/attrubiti) …

…laddove, come mere ‘funzioni’ logiche da esplicarsi (o ‘modalità’ di deduzione, quali ad es. la ‘permanenza’ e la ‘successione’, per la Sostanza e la causalità) - tali categorie vengono esplicate dalla mente umana:

• non ‘indipendentemente’ le une dalle altre o, anche, ‘contemporaneamente’ le une alle altre (che si avrebbe, in tal caso, un “io variopinto”);
• ma all’insegna di un’unica funzione logica fondamentale e unificatrice – cioè ‘ordinatrice’ – che il filosofo chiama “io penso” (‘auto-coscienza’, o ‘appercezione’ trascendentale).

3 – Dialettica trascendentale: “necessità” (logica) e “indimostrabilità” (empirica) del Noumenico.

A - I ‘voli’ della ragione metafisica.

Ammettere entità “uti apparent” (= come ‘appaiono’) in virtù e per mezzo delle forme-a-priori (il ‘fenomenico’) implica l’ammettere - a loro fondamento - entità “sicuti sunt” (= quali ‘sono’)  indipendentemente dalle forme-a-priori (il ‘noumenico’) …

… laddove, se assimilassimo:

a) il soggetto che conosce (le forme-a-priori) ad una macchina “che” fotografa;

b) l'oggetto da conoscere (l’insieme delle entità naturali) ad un qualcosa “da” fotografare;

c) e il frutto del processo conoscitivo – ovvero il ‘phainomenon’ - ad una “fotografia” …

… dovremmo ammettere che, il ‘noumenico’, è di per se 'problematico', perché al contempo:

·         logicamente 'necessario' (come soggetto o ‘sostrato’ di ogni possibile proprietà);

·         empiricamente 'inesperibile' (è solo come terzo che, il secondo, ‘si mostra’ al primo).

B – Indimostrabilità dei “noumena”.

Per secoli il 'noumenico' si è offerto all’uomo nelle tre diverse modalità dell’anima, del mondo e di Dio ('noumena', appunto) … e se per secoli l’uomo continua a interrogarsi circa la loro natura:

a) non è per una sorta di folle o ‘insano’ amore per una eterna inconcludenza;

b) ma è perché – interessato a comprendere tutte le 'contraddizioni' emergenti dal suo stesso “ragionare” (uso “regolativo” della ragione) - solo spingendosi “al di la” del fenomenico può comprendere realmente ciò che si pone “al di qua” del fenomenico stesso (uso “costitutivo” della ragione).

PSICOLOGIA (L'ANIMA).

L'idea – o concetto – di “anima” risulta:

a) logicamente necessaria, come principio unificatore di tutti i fenomeni 'interni';

b) e, al contempo, empiricamente inesperibile = come “soggetto” di conoscenza, la ragione umana non può assumere, a “oggetto” di conoscenza, quelle stesse forme a-priori 'per mezzo delle quali' conosce (sarebbe come se, ‘per mezzo’ di una macchina fotografica, si volesse 'fotografare' la macchina fotografica stessa).

COSMOLOGIA (IL MONDO).

L'idea – o concetto - di “mondo” risulta:

a) logicamente necessaria, come principio unificatore di tutti i fenomeni 'esterni';

b) e, al contempo, empiricamente inesperibile = l’assumere a ‘soggetto’ di un giudizio ciò che si pone ‘oltre’ l’esperibile porta la ragione a scontrarsi con una serie di tesi fra loro opposte ... tesi, queste, che Kant chiama ‘antinomie’ perchè - incentrate come sono su 'termini' ‘privi’ di ogni ‘riferimento’ alla ‘esperienza’ concreta - suscettibili di venire confermate o smentite con argomentazioni di 'eguale' valore.

Tali antinomie sono:

·         il mondo ha /non ha un inizio e una fine (temporalità/eternità);

·         ogni composto è /non è riducibile a parti (infinitezza/finitezza);

·         agisce / non agisce un 'principio' di causalità (necessità/libertà);

·         esiste / non esiste un Essere 'assoluto' (legalità/arbitrarietà).

TEOLOGIA (DIO).

L'idea – o concetto - di Dio risulta:

a) logicamente necessaria, come principio unificatore di tutti i fenomeni, ‘interni' ed 'esterni';

b) e, al contempo, empiricamente inesperibile = Kant riconduce tutti i tentativi di dimostrare l'esistenza di Dio alle seguenti tre ‘prove’:

• prova ontologica (pensiero di Dio = realtà di Dio): l’esistenza è una 'proprietà' reale (da esperirsi empiricamente) e non un 'predicato' concettuale (da attribuirsi/misconoscersi logicamente);
• prova cosmologica (Dio come Causa prima): come principio ordinatore (o a-priori) dell'Io penso, il principio di causalità risulta applicabile 'entro' - e non 'oltre' - l'orizzonte dell'esperibile.
• prova teleologica (Dio come Sommo bene): si da per esperibile un qualcosa (l'ordinamento naturale del creato) per poi imputarlo a un qualcosa di inesperibile (l'attività ordinatrice del Creatore).